Inleiding: Artikel 1 van de grondwet

Uitleg voor de keuze: Wilders stelt voor dat.......

Geert Wilders wil de grondwet wijzigen. Wat wil wilders hiermee bereiken? Hij wil af van Artikel 1 omdat dit zorg draagt voor gelijke behandeling ongeacht geaardheid, geloof, persoonlijke overtuiging enzovoorts. Wilders is bang dat onze cultuur langzaam overgaat in een moslim cultuur, omdat de moslim gemeenschap in Nederland sterk groeit. Ook denkt hij dat het beter benoemen van onze achtergrond in de grondwet, ons meer als eenheid laat voelen, en het oplossen van cultuur problemen zoals intergratie en immigratie beter verloopt.

Waarom stelt Wilders dit voor?
Wat wil wilders hiermee bereiken? Hij wil af van Artikel 1 omdat dit zorg draagt voor gelijke behandeling ongeacht geaardheid, geloof, persoonlijke overtuiging enzovoorts. Wilders is bang dat onze cultuur langzaam overgaat in een moslim cultuur, omdat de moslim gemeenschap in Nederland sterk groeit. Ook denkt hij dat het beter benoemen van onze achtergrond in de grondwet, ons meer als eenheid laat voelen, en het oplossen van cultuur problemen zoals intergratie en immigratie beter verloopt.

Beschrijving huidige situatie: Grondwet artikel 1. Kan die wel veranderd
- Artikel 1: Artikel 1 luidt als volgt: “Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan”
- Kan dit gewijzigd of geschrapt worden: Ja de grondwet kan natuurlijk wel gewijzigd worden, maar daar is 2/3 meerderheid van de eerste en de tweede kamer voor nodig. Om dit voorstel er doorheen te krijgen zal Wilders dus aardig wat medestanders moeten krijgen.

Terug in de tijd:    Tot 18e eeuw: kerk domineert politiek
            Tot de 18e eeuw werd de politiek duidelijk gedomineerd door de kerk. De kerk had grote invloed en iedereen was ook min of meer kerkelijk. Rond de 18e eeuw komt men op het idee dat kerk en staat gescheiden moeten worden. Dit is een rechtstreeks gevolg van de verlichting. 
            Vastgelegd in de grondwet. Iedereen gelijk. Nog geen probleem, iedereen hoort nog bij een kerk.

Wat is dan de situatie als de grondwet wordt opgesteld? Net na Napoleon wordt de eerste versie van de Grondwet opgesteld, en na 1848 is na een aantal grote wijzigingen min of meer de definitieve versie ontworpen. Nog steeds is het overgrote gedeelte van Nederland kerkelijk. Hier heeft Wilders het ook over als hij het over het Joods-Christelijk-Humanistisch cultureel erfgoed heeft. Dit hoefde uiteraard niet vastgelegd te worden omdat er nog geen sprake was van grote invloed van andere geloven op culturen. Belangrijk vond men dat iedereen gelijk behandeld werd. Dit was eigenlijk het basisprincipe van onze grondrechten.

            1e probleem: Schoolstrijd rond 1917: Ontkerkelijking/vrijzinnigheid al zo ver voortgeschreden, dat de “normale school” voor christenouders niet langer acceptabel is.  Willen eigen scholen. Uiteindelijk gelijkstelling: Christelijke scholen ook door overheid bekostigd.

Wat krijg je dus: Men stelt al in 1806 dat er openbaar onderwijs moet zijn dat toegankelijk is voor iedereen, ongeacht religieuze overtuiging. Het godsdienst onderwijs op deze scholen wordt steeds slechter in de ogen van veel christenen, en er worden strengere christelijke scholen opgericht. Deze krijgen geen subsidie en hebben het erg zwaar. Tot 1917 is er "gevochten" voor gelijkstelling, die men toen uiteindelijk toch heeft gekregen.
Artikel 7?  Vrijheid van godsdienst.

Situatie jaren 60-80: Iedereen mag doen wat – ie wil, als een ander er maar geen last van heeft.   Wel afname tolerantie:    Individu spant rechtszaak aan tegen kerk omdat-ie niet kan uitslapen door de kerkklok van 10 uur.

Wat is de laatste tijd aan de hand: 
Opkomst andere godsdiensten (moslim/hindoe)

Deze Godsdiensten moeten dus volgens Artikel 1 worden gelijkgesteld aan het christendom, dus hebben recht op eigen scholen, religieuze gebouwen enzovoorts. Er mag op geen terrein worden gediscrimineerd of voorgetrokken. Dit levert een aantal problemen op: Het onderwijs is niet altijd van goede kwaliteit, inburgering verslechtert, omdat allochtone leerlingen niet of weinig omgaan met autochtonen. Iedere Godsdienst en cultuur kan zijn eigen cultuur vrijwel volledig behouden in Nederland.

Problemen: homoseksuele predikant / kerk

Andere problemen die ontstaan waren bijvoorbeeld dat een kerk een predikant die homoseksualiteit praktiseerd niet meer mag ontslaan, omdat er niet gediscrimineerd mag worden op seksuele geaardheid. Dit artikel staat boven vrijheid van Godsdienst. Het zelfde geldt natuurlijk voor een homoseksuele leraar op een reformatorische school.
       

Discussie: Is artikel 1 belangrijker dan art 7???  

Dreiging: Artikel 1 is grondartikel!!!!!!     Gevaar voor school en kerk

Wat is een dan weer een gevaar als Artikel 1 wordt aangepast? Als ons Joods-Christelijk Humanistische cultureel erfgoed wordt vastgelegd bij de grondwet, dan gaat dat inmenging van de politiek in het onderwijs en in de kerk op dat punt betekenen. Want in principe kunnen reformatorische scholen niet meer hun eigen programma draaien wat Godsdienstonderwijs betreft, omdat dit ingaat tegen het ongetwijfeld zeer genuanceerde cultureel erfgoed. Dit kan dus heel goed betekenen dat we terug gaan naar een situatie van tijdens de schoolstrijd. Afschaffen van bijzonder onderwijs, en dus geen subsidie meer voor andersdenkend onderwijs. Dus ook reformatorisch onderwijs. 
Moeten wij Wilders steunen?     Doet het niet uit zorg voor de kerk.

De discussie vraag is dan natuurlijk, moeten wij Wilders steunen. Zou de SGP, de Christenunie, het CDA Wilders hierin moeten steunen? Er zijn een aantal voors- en tegens... De voors zijn: Een Joods-Christelijk Humanistisch erfgoed vastgelegd, en dus het gevaar van een opkomende Islam ingeperkt. De bouw van moskeeen en moslim scholen neemt af en er komt een betere mix van verschillende culturen zodat de inburgering waarschijnlijk beter verloopt.

Een aantal nadelen zijn: Waarschijnlijk wordt er een zeer genuanceerde beschrijving van ons cultureel erfgoed vastgelegd, en zullen scholen en andere instellingen zich hieraan moeten houden. Waarschijnlijk afschaffing van subsidie voor het speciaal onderwijs. Een een laatste puntje is natuurlijk de vraag of partijen als de SGP en CU zich willen identificeren met de Partij van de Vrijheid, de partij van Wilders. Zij zullen waarschijnlijk niet zitten te wachten op deze samenwerking, ook niet op dit gebied, plus dat de SGP al vaak genoeg wordt uitgemaakt voor discriminerende partij. Afschaffing van het non-discriminatie gebod zal de SGP dus waarschijnlijk alleen maar negatiever in het nieuws brengen.

Wat zijn de redenen van Wilders om deze afschaffing erdoor proberen te krijgen? Het is ongetwijfeld niet uit zorg voor het christendom, dat moeten we niet vergeten. Wilders doelen zijn puur het aanpakken van de slechte inburgering en het stopzetten van de niet-westerse intergratie. Hoewel het zeker voordelen voor het Christelijk onderwijs kan hebben in de vorm van extra subsidies en projecten zal de politiek ook inspraak willen hebben op de instellingen die subsidies krijgen.          

          
Moeten we niet liever streven naar sterke scheiding van kerk en staat? 
Misschien moeten we streven naar een sterke scheiding van politiek en staat. Dit betekend in ieder geval geen inmenging in kerkelijke instanties of projecten. Hoe meer zelf geregeld, hoe minder afhankelijk van politiek. En omdat Nederland een democratie is, en de meerderheid niet meer christen is, zal de politiek dus ook geen christelijk standpunt eropna houden. We kunnen niet verwachten van Nederland dat ze ons als Christenen speciaal gaan steunen alleen maar omdat vroeger de meerderheid wel christen was.  

Maar dan houden we de situatie dat artikel 1 garandeerd dat iedereen ongeacht overtuiging, religie, geaardheid enzovoorts gelijk behandeld wordt. Met de opkomende Islam en andere godsdiensten in Nederland heeft een groot gedeelte van de Nederlandse bevolking sterk de neiging alleen het gevaar van religie in het algemeen te zien. Als de moslims ingeperkt worden, zullen wij dat ook worden, men moet alle geloven toch gelijk behandelen volgens Artikel 1? Het voorbeeld in frankrijk is natuurlijk het verbod op het dragen van duidelijke uiterlijke overtuiging van geloof. Men mag dus geen burka meer dragen, maar ook geen kruis aan een kettinkje. Niet dat veel mensen daar problemen mee hadden, maar elke religie moet nu eenmaal gelijk behandeld worden. 

-Actueel
-Geschiedenis
-Gevolgen voor het Christendom
-Discussie, waar zouden wij moeten staan?

Stukje actueel:
Misschien hebben jullie afgelopen week het nieuws gevolgd, en gehoord van het volgende plan van Dhr Wilders:
DEN HAAG - Tweede Kamerlid Wilders wil artikel 1 van de Grondwet (het non-discriminatiebeginsel) afschaffen... en vervangen door een ander artikel waarin de joods-christelijke en humanistische traditie en cultuur van Nederland als dominante cultuur wordt vastgelegd.

Wilders schreef dat afgelopen dinsdag in het politieke programma 'Klare Wijn' voor zijn Partij voor de Vrijheid. Hij volgt daarmee Pim Fortuyn die er vier jaar geleden al voor pleitte om het non-discriminatiebeginsel uit de Grondwet te schrappen. Voor Fortuyn betekende dat een breuk met zijn toenmalige partij Leefbaar Nederland.

De laatste tijd is Artikel 1 van onze grondwet uitvoerig besproken. Sommige mensen pleiten voor afschaffing, anderen zien daar een groot gevaar in. Zeker na de “cartoon-oorlog” van een paar weken terug is de discussie weer in alle hevigheid teruggekeerd. Maar wat houdt dat artikel eigenlijk in, en hoe is het in onze grondwet terecht gekomen?
Wat staat er allemaal in onze grondwet? De Nederlandse grondwet bestaat uit acht hoofdstukken. In hoofdstuk 1 staan de grondrechten van iedereen die zich in Nederland bevindt. In de overige hoofdstukken staat beschreven hoe het land bestuurd wordt, en in het laaste hoofdstuk (8) wordt beschreven hoe een wijziging in de grondwet plaats moet vinden.
Artikel 1 luidt als volgt: “Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan”
Dit houdt dus in dat iedereen in Nederland gelijk behandeld moet worden, of hij of zij nu moslim, van oorsprong duitser of communist is. Iedereen heeft dezelfde rechten en moet gelijk behandeld worden. In het kort valt het samen te vatten als een discriminatieverbod.
Dit artikel is op dit moment natuurlijk een hot-item, met al de discussies over Moslims in Nederland, Nederland als christelijk land en hoe ver je mag gaan met uit uiten van je mening. Ik heb een paar voorbeelden opgezocht uit het nieuws, waar dit artikel wordt aangehaald:
“Oorlogsmonument in Amsterdam stadsdeel “de Baarsjes” weggehaald. Het monument was te christelijk, namelijk in de vorm van een kruis. Hier ergerden de moslims zich aan, zeker omdat vlak bij het monument een nieuwe moskee wordt gebouwd. Door werkzaamheden is het monument nu verwijderd, en besloten was dat het niet meer terug zou keren. Hier is veel protest over geweest, en uiteindelijk is het toch teruggekomen.
Een andere discussie die veel gevoerd wordt is: De angst voor de Moslims, die in het nadeel van de Christenen werkt. Omdat er gelijkheid moet zijn, moeten Moslims hetzelfde behandeld worden als Christenen, dat levert problemen op in de toekomst. De Islam kent nu een ledenaantal van 1.000.000 en is sterk in opkomst. Wat niet verwonderlijk zou zijn, is als de Moslims weldra hun gedeelte zouden eisen van de overheidssteun die gegeven wordt aan het Christendom in het openbare leven. Zij zijn immers toch ook volwaardig Nederlands staatsburger? De enige manier waarop we dit proces kunnen stoppen is door alle vormen van Christelijk overheidsbeleid te neutraliseren; we kunnen dan immers zeggen: Het Christendom is volledig onafhankelijk en weet zichzelf te redden. Dan moeten andere religieuze stromingen zich ook maar zelf redden.

Stukje geschiedenis:
Dit eerste artikel is een onderdeel van de klassieke grondrechten die zijn opgenomen in de Grondwet. De eerste Grondwet in Nederland werd al in 1798 ingevoerd, naar aanleiding van de oprichting van de Bataafse Republiek. Na de Franse tijd kwam er in 1814 een nieuwe Grondwet. En door de oprichting van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden kwam er op 24 augustus 1815 weer een nieuwe grondwet, die in Nederland nog steeds geldig is.
Om een wijziging te brengen in onze grondwet is een tweederde meerderheid nodig van de eerste en tweede kamer. In de loop van de geschiedenis is dit al meerdere malen gebeurd.
Tijdens de regeringsperiode van Koning Willem II heeft de grootste grondswetherziening plaatsgevonden, in 1848. Deze grondwet van 1848 was voor een belangrijk deel het werk van Thorbecke. Hij was er van overtuigd dat de burgerij veel meer zeggenschap moest krijgen dan de grondwet van 1815 toezegde. Een belangrijk punt van deze wijziging was: De vrijheid van godsdienst, van onderwijs van meningsuiting en van vergadering.
Na 1848 zijn er nog wel enkele wijzigingen doorgevoerd maar geen van zo groot belang als deze. Belangrijk is dus het verband tussen de vrijheid van godsdienst, onderwijs en meningsuiting en het verbod op discriminatie. In feite is het dus verboden onderscheid te maken op basis van overtuiging op welk gebied dan ook.
Gevolg voor het Christendom
Wat is nu het gevolg voor het christendom, in deze maatschappij. Artikel 1 garandeerd natuurlijk samen met Artikel 6, dat de vrijheid ten opzichte van het beoefenen van Godsdienst verwoord, een veilige sfeer voor Christenen. We mogen niet vervolgd worden, niet beperkt in onze uiting, we mogen onze gang gaan, zolang we maar niet discrimineren. De vraag is natuurlijk in hoeverre we beperkt kunnen worden in het stellen van eigen regels. Neem bijvoorbeeld een politieke partij als de SGP.